在设立初期，架构一般选择自然人直接持股。
自然人直接持股，简单直接，投多少就占多少。
但是，大量的争议或股权纠纷也常见于自然人直接持股模式中。
本文对自然人直接持股的架构模式进行拆解，看透该架构的优缺点、注意事项及风险预防。
自然人直接持股，即各股东按照不同的投入，均持有目标公司的股权，合计持有目标公司100%股权。
搭建自然人直接持股架构时，需要注意以下两个层面的问题：
一是考量各股东投入的要素及对公司利润的影响，不宜仅从“出多少钱占多少股”的单一资金层面而定股权比例。
二是考量创始团队对公司的控制权，避免随着公司的发展股权被稀释后公司控制权旁落的风险。
三是避免均分股权或设置其他容易陷入僵局的股权比例，均分股权已是老生常谈，不再赘述。
根据我们对股权设计、股权激励及股东纠纷的长期实践，总结自然人直接持股架构有以下优点和缺点：
1. 普遍适用。因为操作简单、理解简便，多数成立初期均按照出资额的多少直接持有目标公司的股权。
2. 税负明确。自然人直接持股，无论是在有限责任公司阶段还是在公司上市中，涉及股权或股份转让的，均可依据有效规则计算出应负担的税费，并可在纳税规则中寻求最优纳税方案。
1. 投入不均。容易忽略各股东除资金之外的要素，而该等要素与公司的利润直接关联，长此以往利益失衡，容易引发股东纠纷。
例如，投入10万，撒手不管，每年分100万，干活的股东有意见。
2. 公司控制权不稳。如果没有经过特别设置，在公司有多轮融资需求时，股东持股比例被稀释，表决比例等降低，影响对公司控制权的稳定性。
3. 股东僵局。在自然人直接持股架构中，如果没有特别设置，各股东的权利均同股同权，一旦产生股东争议，则公司治理机制陷入僵局，严重者无法调和，导致公司崩盘。
从固态的视角看，自然人直接持股的缺点重于优点。
但是，自然人直接持股的架构模式依然是公司设立初期的首选模式，但需要从动态的角度看待和适用。
如采用自然人直接持股的架构，就需要衡量各股东对公司价值创造的作用，嵌套同股不同权等框架，补充自然人直接持股的短板。
创业时，股权架构的设计是一环“慢”工作，慢是为了之后的快。
欲速不仅不达，还很伤。
本文由入驻华律自媒体作者撰写发表，观点仅代表作者本人，不代表平台立场。凡注明原创的文章，云顶集团7610官方网站的版权归作者和平台所有，未经许可，不得转载。
咨询时请说明来自于华律网
扫描二维码添加作者微信
扫描二维码分享到朋友圈