案情介绍
2019年9月4日，李某某因间断胸闷、憋喘，腹痛入被告处诊疗，初步诊断：1.急性肾功能不全，2.肝功能衰竭，3.胆囊炎，4.反流性食管炎，5.扩张性心肌病，6.慢性心力衰竭等症。9月4日14：00-9月7日12：00期间，患者因呼吸困难平卧位困难，被告予使用约束带将患者双手双脚约束在床上，9月5日0：00左右，患者躁动，被告的医护人员给予氟哌利多注射液镇静治疗。2019年9月7日李某某转至首都医科大学附属某医院治疗，出院情况：患者意识清，精神差，无创呼吸机辅助呼吸。李某某入住首都医科大学附属北京某医院时，主诉：间断憋喘9年，腹痛6天，无尿4天。初步诊断：慢性心功能不全急性加重、心功能ⅲ级，肝功能衰竭，肾功能衰竭等症。2019年9月8日22：47，李某某心率及血压逐渐下降，22点05分出现逸搏心律。给予肾上腺素等药物抢救，效果不佳，22点35分宣布临床死亡。死亡原因：患者扩张性心肌病 心功能ⅳ级......。
原告（李某某家属）认为被告存在过错，应当承担赔偿责任，现原告作为李某某的人诉至，且看审理详情。
患方观点
原告认为：被告安排患者入icu治疗，长期医嘱显示：9月4日14：00-9月7日12：00，强迫患者平卧位。患者出现呼吸困难等症状后，在未经患者及家属同意的情况下，被告强行使用约束带将患者双手双脚捆绑在床上，禁止患者半卧位，迫使其平卧，9月5日0：00左右，患者因呼吸困难而强烈反抗，被告的医护人员给予氟哌利多注射液抑制患者生理反应使其意识昏迷。综上，被告违反诊疗规范，不顾患者病情，强迫患者平卧位，致使患者呼吸困难，病情加重，最终导致患者死亡，作为近亲属的三原告，受到巨大的物质和精神损害，现诉至法院，要求判如所请。
医方观点
被告某医院辩称：被告的诊疗行为不存在过错，患者李某某的死亡系其自身疾病导致，与被告的诊疗行为不存在因果关系，故不同意三原告的诉讼请求。
鉴定意见：（一）关于被告对被鉴定人李某某诊疗行为的评价：李某某因“间断胸闷、憋喘9年、腹痛3天，少尿1天”入住被告，近9年多次因扩张型心肌病、慢性心力衰竭急性加重住院治疗，近2年来活动耐力进行性下降，6天前自觉胸痛、喘憋加重，不能平卧就诊于胸科医院......医方给予被鉴定人双侧股静脉置管，导致被鉴定人强迫体位，医方考虑欠充分；被鉴定人因情绪躁动，医方给予约束限制活动药物镇静处置得当，但是未对家属进行告知，沟通不足。（二）关于被告医疗行为与被鉴定人损害后果的因果关系分析：.....医方的总体诊疗方案符合诊疗规范，但是给予被鉴定人双侧股静脉置管，导致被鉴定人强迫体位欠妥，被鉴定人神志清楚情况下，医方给予约束限制活动，造成被鉴定人不能承受；同时医方没有告知被鉴定人家属，存在告知不足，医方存在过错。但被鉴定人入住医方时多器官功能衰竭，病情危重；经过医方综合救治病情尚未稳定自动转院，对病情治疗不利；被鉴定人的不良预后是其自身疾病的性质所致。综合考虑，医方在诊疗过程中存在过错，但该过错与被鉴定人的损害后果无因果关系。鉴定意见为：被告在对被鉴定人的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果没有因果关系。
法院观点
本院认为，被告在诊疗过程中对患者使用约束带未尽到告知义务，仅损害患者知情同意权而未损害患者人身及财产权利，医疗机构不应承担赔偿责任。现中衡鉴定所出具的鉴定意见显示：被告在对患者的诊疗过程中存在过错，但该过错与患者的损害后果没有因果关系。故认定被告未尽告知义务，损害了患者的知情权但并未损害人身及财产权利，对于三原告所主张的护理费、住院伙食补助费、死亡等诉讼请求，本院不予支持。
但考虑到本案三原告的实际情况，本院依公平原则酌情判处被告给予三原告一定数额的经济补偿。
判决结果
2023年6月29日法院判决：被告北京某医院于本判决生效后十五日内给付原告补偿款10000元。
笔者提醒
1.约束治疗应当告知家属。
在医院很多病人因为疾病原因存在神志改变，无法配合治疗，特别是icu的病人，大多都需要进行约束治疗，不然呼吸机、输液泵、crrt等支持设备都没有办法运转。但是在予患者实施约束性治疗前，一定要告知家属并取得家属的同意，因为约束性治疗是有一定副作用的，例如给患者带来恐惧心理、伤害局部软组织、增加深静脉血栓栓塞风险等等，如果没有征得家属同意而因约束性治疗导致患者受到损害，医院则需要承担赔偿责任。
2.本案鉴定结论合理吗？
本案医院予患者进行约束性治疗前未履行告知义务，确实存在过错，不过约束性治疗有没有导致患者损害呢？鉴定人认为患者的损害与约束性治疗没有因果关系。林律师认为，如果医院的约束性治疗是强制保持患者平卧状态，与患者病情恶化并死亡还是存在一定关联的，因为扩张型心肌病、心功能不全时，应当半卧位甚至坐位对缓解心衰有帮助，平卧位会增加心脏前负荷，可能轻微责任更妥。
3.医院应当如何避免上述事件发生？
约束性治疗在医院特别是icu病房是不可避免的，医院除要充分履行告知义务以外，也要避免一些副作用的产生，例如适时观察、松解约束带，使用柔软摩擦小的约束带，等等；而且要清楚约束治疗除了使患者更配合、减少护理工作，其带来的风险是远远超过收益的，能不进行约束治疗尽量不进行。
案例来源于中国裁判文书网，如有请通知删除
本文由入驻华律自媒体作者撰写发表，观点仅代表作者本人，不代表平台立场。凡注明原创的文章，云顶集团7610官方网站的版权归作者和平台所有，未经许可，不得转载。
咨询时请说明来自于华律网
扫描二维码添加作者微信
扫描二维码分享到朋友圈