【案例分享】
省高级人民首次发布互联网领域和反垄断十大案例。
其中，市xx商标事务所诉xxx、某搜索公司侵害及不正当竞争纠纷案入选。
广东省高级人民法院旨在通过该案说明“竞价排名”判定标准及互联网搜索引擎提供商的责任承担。
xx商标所享有两个“xx”商标，核定使用在咨询、代理等服务上，并两次获评广东省著名商标。重庆xxx公司与北京某搜索公司约定在百度网站进行关键词搜索推广（竞价排名）服务。
重庆xxx公司将“xx商标”设置为搜索关键词，在百度网站下拉菜单中出现“xx商标、xx商标事务所、xx知识产权、深圳xx商标”，并在第一个搜索结果中显示“xx商标 xx知识产权”“深圳xx商标——xx知识产权”等，点击该搜索结果即进入xxx公司网站。
xx商标所认为重庆xxx公司侵害其商标权，并损害其企业名称权构成不正当竞争，遂诉诸法院，请求判令重庆xxx公司立即停止侵权，并赔偿经济损失503万元，北京某搜索公司对其中53万元承担。
【二审判决】
广东省高级人民法院生效判决认为：涉案两个商标在知识产权法律服务上具有一定知名度，重庆xxx公司将涉案商标设置为搜索关键词的行为，构成。一审法院认定不构成商标侵权不当，予以纠正。
重庆xxx公司还将“深圳xx商标”“xx商标事务所”作为搜索关键词，擅自使用xx商标所有一定影响的企业名称，构成不正当竞争。
故改判重庆xxx公司立即停止侵权，并赔偿原告所经济损失及合理维权费用共50万元。
北京某搜索公司在接到精英商标所要求删除的有效通知后，未及时采取删除等必要措施，造成损害进一步扩大，故改判北京某搜索公司对其中10万元承担连带责任。一审法院未判决北京某搜索公司承担相应的法律责任不当，予以改判。
法院表示，本案为互联网搜索引擎“竞价排名”侵权典型案例。
【典型意义】
本案的典型意义在于：一是本案判定利用互联网搜索引擎的关键词搜索推广服务，擅自使用他人商标或企业名称设置为自己的搜索关键词，造成公众混淆误认，可能导致归属于权利人的交易机会和合法权益受到损害的，构成商标侵权或不正当竞争；
二是本案准确理解适用我国第三十六条“有效通知”的效力边界和证明标准，提出“只要通知清楚表达了侵权事实以及权利人的诉求，提供了权利证明，并送达对方，即为有效通知”，否定了北京某搜索公司长期以来“以网络用户投诉路径错误或不符合其内部处理流程”为由拒绝履行“通知删除”义务的做法，明确其义务范围，对规范互联网企业行为，保障用户权益，维护互联网平台经济中的竞争秩序，发挥积极的司法导向作用。
本文由入驻华律自媒体作者撰写发表，观点仅代表作者本人，不代表平台立场。凡注明原创的文章，云顶集团7610官方网站的版权归作者和平台所有，未经许可，不得转载。
咨询时请说明来自于华律网
扫描二维码添加作者微信
扫描二维码分享到朋友圈